(no subject)
May. 11th, 2018 11:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
newname_oldlifeОх уж эти аттестации, экзамены, контрольные.
Как было бы замечательно, если бы всякие тесты были составлены умными людьми и давали объективную картину знаний и умений ребенка. Если повернуть их с ног на голову. Ведь нужны они не для того, чтобы ребенка в оценки носом ткнуть: вот, ты это не умеешь и здесь ошибся. Нет, они нужны, чтобы показать: вот этому ты уже научился, вот это уже знаешь. А можешь еще и вот такую тему изучить и еще вот ту.
Выдавались бы по итогам тестирования результаты в виде графиков, на которых указаны были бы прошлые результаты и нынешние - и видно, сколько приросло, где, чем погордиться можно. А заодно были бы средние итоговые за весь период обучения в школе, чтобы показать вершины, к которым идешь, показать, где ты будешь через столько-то лет.
И для учителей-родителей были бы эти тесты очень полезны. Сразу было бы видно, чему нужно уделить внимание, какую тему ребенок не очень понял, пропустил, а где уже вперед ушел, что легко дается.
Тогда было бы неважно, по какой программе ребенок учится. Главное - вот он, прирост знаний, а что сначала изучили: тонны и центнеры или метры и сантиметры, не так уж важно.
Перестало бы казаться, что ребенок должен сразу все понять и знать, а иначе как ему успеха добиться? Только-только прошел дроби, как уже проценты пошли - опять не получается, только с процентами разобрался, а там уже функции. И никого не интересует, что ты дроби прекрасно складываешь, ты все равно в отстающих, бежишь за убегающим паровозом, который догнать невозможно. Постоянно чего-то не знаешь, на каждом уроке ощущаешь свою беспомощность и бесполезность усилий вместо радости открытия нового и интересного.
Просто отменить оценки - бессмысленно. Человек все равно постоянно себя оценивает, сравнивает. Нужно правильно оценить. Оценить усилия, оценить результаты, а не соответствие конкретного ребенка чьему-то абстрактному представлению об усредненных детях.
Только где же их взять, этих умных профессионалов, которые такие тесты составят...
Как было бы замечательно, если бы всякие тесты были составлены умными людьми и давали объективную картину знаний и умений ребенка. Если повернуть их с ног на голову. Ведь нужны они не для того, чтобы ребенка в оценки носом ткнуть: вот, ты это не умеешь и здесь ошибся. Нет, они нужны, чтобы показать: вот этому ты уже научился, вот это уже знаешь. А можешь еще и вот такую тему изучить и еще вот ту.
Выдавались бы по итогам тестирования результаты в виде графиков, на которых указаны были бы прошлые результаты и нынешние - и видно, сколько приросло, где, чем погордиться можно. А заодно были бы средние итоговые за весь период обучения в школе, чтобы показать вершины, к которым идешь, показать, где ты будешь через столько-то лет.
И для учителей-родителей были бы эти тесты очень полезны. Сразу было бы видно, чему нужно уделить внимание, какую тему ребенок не очень понял, пропустил, а где уже вперед ушел, что легко дается.
Тогда было бы неважно, по какой программе ребенок учится. Главное - вот он, прирост знаний, а что сначала изучили: тонны и центнеры или метры и сантиметры, не так уж важно.
Перестало бы казаться, что ребенок должен сразу все понять и знать, а иначе как ему успеха добиться? Только-только прошел дроби, как уже проценты пошли - опять не получается, только с процентами разобрался, а там уже функции. И никого не интересует, что ты дроби прекрасно складываешь, ты все равно в отстающих, бежишь за убегающим паровозом, который догнать невозможно. Постоянно чего-то не знаешь, на каждом уроке ощущаешь свою беспомощность и бесполезность усилий вместо радости открытия нового и интересного.
Просто отменить оценки - бессмысленно. Человек все равно постоянно себя оценивает, сравнивает. Нужно правильно оценить. Оценить усилия, оценить результаты, а не соответствие конкретного ребенка чьему-то абстрактному представлению об усредненных детях.
Только где же их взять, этих умных профессионалов, которые такие тесты составят...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-05-13 10:40 am (UTC)У меня после этого поста возникла идея нарисовать на большом листе ватмана контур дома из кирпичиков, на каждом «блоке» будет написана какая-то часть программы по предмету. Прошел, усвоил - закрашиваем кирпичик. Будет обзор фронта работ. Если что-то забыли вписать на этапе проектирования - не беда, к дому можно крылечко пририсовать :)
no subject
Date: 2018-05-14 10:43 am (UTC)Я как раз сейчас думаю, как часто детям вместо проверки конкретного умения/знания дают что-то усложненное. Например, проходим проценты. Простым заданием была бы задача "У Васи было 300 рублей, 10% он заплатил за игрушку, сколько у Васи осталось денег?" Так нет же, сразу идет что-то типа "В магазине продали 134,83 тонны овощей. В первый день 21 3/7%, сколько осталось?" И арифметическая ошибка разумеется трактуется, как незнание основной темы. Вопрос: легко ли детям вообще осваивать тему "Проценты" вот с такими цифрами, ведь их дают сразу же? Зачем им эта путаница, почему не отработать понимание на простых круглых числах, а уж потом, когда все всё поняли и не путают часть с целым и прочее усложнять? И может ли считаться незнанием темы проценты ошибка в вычислениях? Учитывая, что дети калькуляторами не пользуются и все эти зубодробительные столбики вычисляют на бумажках. Ну хочешь проверить, как умеют умножать и делить - дай примеры на умножение и деление, а в задачах разреши калькуляторами пользоваться. так нет же, все в кучу.